В настоящее время в международном бизнес-сообществе возрастает количество разрешаемых споров. Это связано с постоянно растущим числом международных транзакций. Существует множество факторов, влияющих на возникновение спорных ситуаций в рамках международных частноправовых отношений.
Данные обстоятельства приводят сторон к мысли о выборе альтернативных способов урегулирования возникших споров, к которым относится и медиация. Преимущества медиации могут быть раскрыты в двух аспектах:
- преимущества по сравнению с судебным разбирательством;
- преимущества по сравнению с другими формами АРС;
- Преимущества по сравнению с литигацией
Снижение затрат
Деньги, являясь ядром коммерческой деятельности, служат главным фактором, заставляющим стороны сесть за стол переговоров. Стороны, участвуя в судебном разбирательстве, обязаны платить процессуальные издержки на всем протяжении судебного процесса, который может растянуться на месяцы и года. Безусловно, судебные издержки не должны превышать сумму, вырученную с выигрышного процесса, но с учетом неизбежных затягиваний и задержек уровень затрат можешь постепенно приблизиться к присужденной сумме. Также никто не застрахован от проигрыша в процессе. Разрешение споров и конфликтов с помощью медиации помогает спорящим сторонам выгоднее провести переговоры без какого-либо финансового риска.
Сохранение времени
Судебные разбирательства печально известны своими задержками и затягиваниями. В конечном счете это и приводит к высоким затратам и делает весь процесс утомительными, усложненным, длительным и в конечном итоге более дорогостоящим для сторон, нежели чем медиация. В медиации стороны не тратят драгоценное время на зачастую бессмысленные слушания, показания, приготовления, подачу ходатайства вместо того, чтобы перейти к сути спора.
Миф судейской непогрешимости
Насколько вы уверены, что судья, нагруженный десятками различных дел и другими обязанностями, будет скрупулезен, разборчив и примет правильное решение по вашему делу? То же самое относится и к суду присяжных. Судья, вероятнее всего, не сможет разобраться во всех подробностях рассматриваемого дела и учесть все детали, известные сторонам. Решение, вынесенное судьей, подчас может быть неожиданным, не соответствующим обстоятельствам дела, неправильным и несправедливым. Поэтому сторонам не следует полагаться на фортуну при разрешении возникших споров, а прибегнуть к медиации, где принятое решение находится в руках самих сторон. Досудебное урегулирование споров является эффективным механизмом избежания судебных разбирательств и связанных с ними издержек, временных и денежных затрат.
Широкий перечень применяемых мер
Соглашения, достигнутые в результате медиации, могут предусматривать широкий спектр мер, включая договоры о совместной деятельности в будущем, соглашения об отказе от конкуренции, структурированное урегулирование (structured settlements), выплаты по результатам деятельности (earn-outs), а также извинения. Извинения, кстати, играют весомую роль международных коммерческих отношения, особенно странах Азии. Возможность применения подобных мер в традиционных формах процесса существенно усечена. Ведь, медиация непосредственно направлена на то, чтобы разрешить спор в сфере предпринимательства.
В медиации принятые решения априори согласованы сторонами. Это связано с тем, что стороны участвуют в самом процессе выработки общего решения по возникшему спору. Как отмечает один из авторов: “Были случаи, когда стороны буквально затыкали своих юристов, желая высказаться по сути спора самостоятельно. Представителям не давали сказать и слова, ведь нужды в них фактически не было. Такое сложно себе представить в зале судебных заседаний, где невозможно принимать участие самостоятельно без знания юридических доктрин, умения составлять ходатайства и выполнять иные формальные процедуры”.
Конфиденциальность
В судебном производстве решение суда становится достоянием общественности, в том время как в медиации принятые решения остаются в конфиденциальности. Публичное решение о признании одной стороны правонарушителем может пагубно сказаться на его репутации. А также возникает риск появления однородных исков к ответчику. В медиации стороны заключает договор о конфиденциальности, что делает спор предметом частного разбирательства.
Стороны заинтересованы во взаимовыгодном результате
Безусловно подход «победитель получает всё» является пагубным для обеих сторон. Он отражает негибкость самого процесса разбирательства. Сторонам выгоднее достичь взаимопонимания под отдельным вопросам нежели чем соревноваться друг с другом в соблюдении формальностей. Проведение медиации позволяет разобраться в конкретной ситуации, оценить поведения обеих сторон в действиях, которые привели к возникновению спора.
Арбитраж имеет множество недостатков, присущих литигации, включая длительность, убыточность, стрессовость. Помимо этого медиация имеет ряд других преимуществ, описанных выше, которые делают эту форму более подходящей средних иных форм АРС
Отсутствие апелляции vs. отсутствие необходимость апелляции
Стороны международного частного контракта связывают друг друга арбитражной оговоркой, которая обязывает стороны в случае возникновения спора обращаться в арбитраж. Бесспорно, арбитражное производство затрагивает меньше времени, но является ли оно более эффективным? Облегчает ли он возможность урегулировать спор или является прямым аналогом литигации? Ведь правила остаются теми же – победитель получает всё. Более того, арбитраж зачастую не предполагает право на апелляцию, что делает его даже более негибким, чем литигация. Медиация, в свою очередь, не предполагает апелляцию, поскольку в случае возникновения повторных спорных ситуаций, стороны могут возобновить переговоры. Все принятые решение основываются на добровольности сторон, что говорит о еще одном преимуществе медиации.
Участие в медиации имеет добровольный характер
Тот факт, что принятие совместного решения в рамках медиации не имеет под собой риска, привлекает людей. Это дает медиации серьезные преимущества перед остальными формами защиты.
Медиация имеет неформальный характер
Арбитраж включает в себя несколько формальных этапов рассмотрения и по многом напоминает процесс судебного разбирательства. Стороны обязаны соблюдать процедуру представления доказательств и выдвижения доводов. Более того, процедура запрещает какие-либо коммуникации между арбитром и одной из сторон ex parte. Напротив, в медиации посредник может взаимодействовать со сторонами без ограничений, а также собирать информацию без необходимости соблюдения формальных процедур. Таким образом, облегченный формат обмена аргументами и иной информацией позволяет участникам избежать ненужных формальностей и судебного процесса.
Гибкость и широкий выбор применяемых техник
Еще одним преимуществом медиации является ее адаптивность к широкому спектру возникающих споров: медиация применима абсолютно при любой категории споров. Закон никак не ограничивает и не запрещает применение медиации. Более того, медиация применима и в случае с многосторонним спором. Медиация применима на любой стадии спора, независимо от того, рассматривается ли в данный момент в суде спор с теми же участниками по тому же предмету иска. Гибкости медиации придает также широкий выбор применяемых медиатором техник, таких как, например, принятие «соглашение по принципам» или применения внешних стандартов деятельности.
В заключение, нужно отметить, что медиация становится все более и более популярной в сравнении с литигацией а также иными формами АРС. Причиной этому явлению служат описанные выше преимущества. Медиация меняет всю концепцию разрешения споров, трансформируя ее из «поля для сражений» в «стол для переговоров». Благодаря медиации стороны могут прийти к соглашениям, которые не могут быть достигнуты в случае использования традиционных форм разрешения споров. Ни капли не рискуя, стороны, в случае если медиация все же не привела к ожидаемым результатам, могут вернуться на давно проторенную тропинку в направлении зала судебных заседаний.
Специалисты YB Case предоставят вам услуги медиатора в Великобритании.
[1] Lon Fuller,The Forms and Limits of Adjudication, 92 Harv. L. Rev. 353 (1978)
[2] В данном контексте под другими формами альтернативного разрешения споров преимущественно имеется в виду форма арбитражного разбирательства в силу признания ее традиционной формой АРС. Такое деление предложено в работе “Mediation – a Preffed Method of Dispute Resolution”, написанной Кеннетом Фейнбергом.
