Поскольку криптовалюты, невзаимозаменяемые токены (NFT) и другие криптоактивы продолжают расти в популярности, количество споров также увеличивается. Инновационный, динамичный характер рынка означает, что между вовлеченными сторонами часто возникают разногласия. Тот факт, что он децентрализован и интернационален, охватывает разные страны и правовые системы, усложняет понимание того, как разрешать международные споры между крипто-эмитентами, инвесторами, торговыми платформами и другими участниками.
Разрешение криптоспоров через международный арбитраж
Одним из самых громких примеров на сегодняшний день является судебный иск, инициированный в прошлом году тысячами заявителей, требующих возмещения убытков на сотни миллионов долларов от Binance, крупнейшей в мире криптовалютной биржи.
Дело будет передано в арбитраж в соответствии с правилами Гонконгского международного арбитражного центра.
На самом деле Binance и другие криптофирмы предпочитают при разрешении международных криптовалютных споров прибегать к арбитражному порядку нежели к традиционным судам. Их условия требуют, чтобы все претензии разрешались через юридически обязывающий международный арбитраж. Вот почему Nifty Gateway, аукционный дом NFT (non-fungible token), преследовал инвестора за неуплату NFT через JAMS, поставщика арбитражных услуг в Нью-Йорке. А в 2020 году в Американскую арбитражную ассоциацию был передан коллективный иск против организаций, стоящих за криптокомпанией MakerDAO, в котором утверждалось, что они искажают риски инвестиций.
Что такое арбитраж?
Дела рассматриваются трибуналом, состоящим из одного или нескольких арбитров, с использованием правил и административной поддержки, предоставляемой арбитражными учреждениями, такими как Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Гонконгский и Сингапурский международные арбитражные центры и Международный центр урегулирования споров. Подобные учреждения имеют успешный опыт оказания помощи в разрешении коммерческих споров всех видов во многих странах.
Другие ключевые аспекты арбитража включают:
- Все стороны должны согласиться на использование арбитража. Обычно они соглашаются использовать его одновременно с заключением договора, в арбитражной оговорке. Однако, если такого пункта нет в договоре, они все равно могут заключить арбитражное соглашение при возникновении спора, если обе стороны согласны.
- Разрешение криптовалютного спора через арбитраж более гибкая процедура, чем судебное разбирательство.
Сторона, начинающая арбитраж, называется «истцом», потому что она предъявляет иск против другой стороны, а другой участник спора называется «ответчиком». Стороны представляют свои позиции обычно через законных представителей, в письменной и/или устной форме. Кроме того, независимо от того, идет речь об урегулировании споров по криптовалютам или другим вопросам, выигравшей стороне легче привести в исполнение арбитражное решение в иностранном государстве, чем решение суда. Большинство стран мира согласилась признавать и приводить в исполнение решения арбитров. Арбитражные решения зачастую являются окончательными, тогда как судебные решения обычно могут быть обжалованы в суде более высокой инстанции.
Арбитраж для криптоспоров
Арбитраж имеет много преимуществ как способ разрешения международных споров, возникающих в связи с криптоактивами. Это конфиденциальный процесс, что особенно важно для споров, связанных с конфиденциальной коммерческой информацией.
В сентябре этого года был опубликован документ, в котором разъяснялось, что арбитраж в спорах о криптовалюте применяется все чаще по всему миру. Это связано с тем, что «децентрализованный характер криптоактивов соответствует нейтральности арбитража, и это способствует деятельности в нескольких странах». Типы криптоспоров, которые в настоящее время рассматриваются в арбитраже, включают:
- иски о нарушении контрактов со стороны инвесторов к платформам, возникающие из-за отсутствия доступа к торговой платформе, и со стороны платформ к инвесторам, возникающие из-за неуплаты;
- искажение требований инвесторов к платформам относительно представляемых рисков инвестирования;
- иски, касающиеся приведения в исполнение арбитражных решений в национальных судах.
Разрешение криптоспора путем арбитража: разъяснение на примере дела Binance
Арбитраж с криптоплатформой Binance, которая работает по всему миру и зарегистрирована во Франции, Испании, Италии, ОАЭ и ряде других стран, был начат пользователями, которые утверждали, что потеряли миллионы, когда платформа вышла из строя 19 мая 2021 года, из-за чего они не могут закрыть свои позиции, пока цены на криптовалюту падают. Американская юридическая фирма White & Case координирует действия истцов, а швейцарская компания Liti Capital, предоставляющая финансовые средства для судебных разбирательств, финансирует дело в размере до 5 млн долларов в обмен на возврат инвестиций плюс 30% присужденного или мирового соглашения.
Liti Capital — это частная инвестиционная компания, которая привлекает средства розничных и институциональных инвесторов для инвестирования в судебные иски. В настоящее время в иске Binance есть тысячи заявителей, которые, по мнению Liti Capital, являются «первой в истории групповой акцией в криптосекторе».
В соответствии с условиями Binance пользователи, требующие компенсации, должны подать свои иски в Международный арбитражный центр Гонконга, что дорого обходится физическому лицу. Однако, на сайте, созданном Liti Capital и другими представителями заявителей, можно найти подробную информацию о том, как подать групповой иск и какие условия необходимо выполнить. В частности, трейдеры, которые считают, что могут иметь право на компенсацию, должны сначала связаться с Binance, и, если они не смогут разрешить крипто-спор, «они могут подать иск против Binance в международный арбитраж».
Даже если истцы выиграют арбитражное решение, им все равно может быть трудно, получить выплаты. Во-первых, активы ответчика может быть трудно отследить. Во-вторых, хотя большинство стран признают арбитражные решения, некоторые из них могут не приводить в исполнение постановление, связанное с криптоактивами, если криптоактивы являются незаконными в этой стране.
Также учитывая природу криптоиндустрии и вовлеченных игроков, часто бывает сложно установить и количественно оценить убытки. Кроме того, некоторые страны придерживаются мнения, что приведение в исполнение решения, вынесенного в ходе арбитражного разбирательства по криптовалютам, может противоречить государственной политике этого государства. Исключение в отношении публичного порядка закреплено в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и неоднократно использовалось. Например, Шэньчжэньский народный суд промежуточной инстанции в Китае отменил арбитражное решение, вынесенное арбитражным учреждением по соображениям государственной политики, потому как Китай запретил криптовалюту и не признает цифровые валюты как имеющие какой-либо правовой статус.
Заключение
Как и в случае любого судебного иска, рассмотрение иска, связанного с криптовалютой, в арбитражном процессе — дело непростое. Однако, если потерпевшая сторона не может добиться возмещения ущерба, обратившись непосредственно к стороне, которая, как утверждается, стала предметом иска, используя либо внутреннюю, либо внешнюю юридическую фирму, то международный арбитраж в криптоспорах может стать лучшей, а часто и единственной альтернативой.
В любом случае, прежде чем проводить криптовалютные сделки, рекомендуется получить консультацию по регулированию рынков криптовалют в той или иной стране от профильных экспертов.
