«Сингапурская Конвенция о медиации» была подписана 7 августа 2019 года. Подписание Конвенции имеет большое значение для островного государства, поскольку Сингапур стремится стать центром разрешения споров как внутри страны, так и за пределами. Данную Конвенцию подписало 46 стран, в том числе такие экономические центры, как Китай, Индия и США.
С точки зрения международной торговли Сингапурская Конвенция имеет важное значение, однако до конца непонятно, какое она окажет влияние на использование процедуры медиации при решении коммерческих споров.
Влияние Сингапурской Конвенции на международные коммерческие споры
Сингапурская Конвенция устанавливает единую систему исполнения соглашений о медиации по международным спорам. Ее цель убедить предприятия выбирать медиацию в качестве альтернативного способа разрешения споров, что в конечном итоге будет способствовать международной торговле.До принятия Сингапурской Конвенции сторона соглашения о медиации могла подать иск против нарушающей стороны, начав либо судебное, либо арбитражное разбирательство, чтобы обеспечить исполнение данного соглашения, за исключением тех случаев, если соглашение по медиации не было закреплено в форме судебного или арбитражного решения.
В соответствии с Сингапурской Конвенцией, страны ее подписавшие будут обязаны исполнять соглашения по медиации при условии, что они еще не были закреплены в судебном или арбитражном решении.
Основания для отказа судом в принудительном исполнении соглашения о медиации
Хотя сфера применения Сингапурской Конвенции четко изложена в статьях 1 и 4, основания для отказа в судебной защите по Сингапурской Конвенции не совсем ясно определены.Например, в соответствии со статьей 5 (1) (e) Сингапурской Конвенции компетентный орган (национальный суд), может отказать в предоставлении судебной защиты на том основании, что «медиатор допустил серьезное нарушение стандартов, регулирующих деятельность медиатора или процесс медиации, зная о которых стороны бы не достигли мирового соглашения».
Серьезное нарушение стандартов, регулирующих деятельность медиатора или процесс медиации, может повлечь пересмотр кодексов поведения медиаторов и правил медиации.
Аналогичным образом, статья 5 (1) (f) Сингапурской Конвенции предусматривает, что национальный суд, может отказать в предоставлении судебной защиты, если «медиатор скрыл обстоятельства, ставящие под сомнение беспристрастность и независимость медиатора, зная о которых стороны бы не достигли мирового соглашения». Однако какой смысл законодатели вложили в термин «сомнение» ещё предстоит выяснить.
Тем не менее, некоторые неясности в отношении сферы применения и толкования статьи 5 Сингапурской Конвенции уже были уточнены в новом законопроекте, который рассмотрит Парламент.
Комментарий
Сингапурская Конвенция, несомненно, является дополнением международной нормативной базы, обеспечивающей исполнение арбитражных и судебных решений, а также соглашений, вытекающих из международных споров. В такую нормативную базу также входят «Гаагская Конвенция о соглашениях о выборе суда» и «Нью-Йоркская Конвенция».Стоит отметить, что Сингапурская Конвенция, без сомнения, «поощряет использование медиации в качестве быстрого и экономически выгодного метода разрешения споров».
Обращаем ваше внимание, что эксперты компании YB Case следят за последними изменениями в законодательстве различных юрисдикций, в том числе в области медиации.
В случае, если вам требуется содействие в процессе урегулирования спора, обратитесь к нашим специалистам. Они проведут персональную консультацию по вопросам медиации и альтернативному урегулированию спора, окажут сопровождение в судебных разбирательствах.
