Юридические ловушки защиты изобретений

В сегодняшнем мире компании из абсолютно разных сфер инвестируют в технологии, связанные с искусственным интеллектом. Но главный вопрос состоит в том, чтобы получить качественные юридические услуги в контексте защиты прав интеллектуальной собственности. Если изучить ситуацию с защитой интеллектуальной собственности в мире, то ясно лишь то, что все слишком неопределенно: например, получить патент в USA после решения Верховного суда в деле Alice Corp v. CLS Bank.

Представьте себе, что есть небольшая европейская компания DogAI, которая производит продукт под названием Ruffcam. Ruffcam - это веб-камера, которая, когда чувствует, что собака находится в состоянии стресса, воспроизводит записи голоса владельца, чтобы уменьшить стресс собаки. Компания потратила 3 года на разработку продукта. Главный исследователь DogAI покинул компанию через несколько месяцев после запуска Ruffcam, чтобы присоединиться к европейскому конкуренту под названием CotBot. Ровно через месяц после начала работы этого исследователя CotBot выпустил веб-камеру для владельцев собак, которая была очень похожа на Ruffcam. DogAI считает, что методы исследования продукта, база данных должны были быть использованы для быстрого создания подобного продукта.

Могла ли ситуация измениться, если бы DogAI защитил свои IP права путем получения патента в США?

Для того, чтобы изучить Ruffcam на предмет возможности его защиты патентом, нужно разобраться в технологии и разработке, которая была использована для его изготовления. Например, на рынке есть аналогичный продукт - веб-камера для собак Furbo, но там для изучения поведения собак использована другая технология.

Главный вопрос как раз и состоит в том, является ли продукт таким, который можно защитить патентом, учитывая наличие подобных технических приспособлений на рынке.

Европейская патентная организация обновила свои принципы патентной экспертизы. Если продукт не является узко определенным, то достаточного уровня для признания его изобретением не будет. Все процессы вместе, использованные DogAI, могли претендовать на защиту патентом в Америке, потому что обученный ИИ имеет конкретную техническую цель, основанную на решении проблемы; в этом случае цель состоит в том, чтобы Ruffcam воспроизводил записи только в подходящее время (когда собака находится в состоянии стресса), тем самым обеспечивая решение технической проблемы.

В этом свете можно сделать вывод, что DogAI мог получить юридические услуги для защиты прав интеллектуальной собственности, и обеспечить для себя эффективный способ защиты IP прав.

Определить, защищена ли обученная нейронная сеть в конечном продукте - еще тот челендж. Это зависит от ряда факторов, в том числе от того, как нейронная сеть внедрена, оптимизирована. Например, в контексте ситуации с DogAI и CotBot крайне важным могло бы быть раскрытие информации, чтобы увидеть заметки о разработке. Тогда можно было бы увидеть доказательства, подтверждающие нарушение права на изобретение. С этим инструментом (раскрытие информации) получение патента в US, UK, EU станет эффективным вариантом.

Защита прав интеллектуальной собственности: конфиденциальная информация

Защита конфиденциальной информации в бизнесе включает 3 требования к информации:

1. она должна обладать качеством конфиденциальности;
2. должна быть передана в обстоятельствах принятия обязательства конфиденциальности;
3. должна несанкционированно использоваться в ущерб стороне, которая вверила конфиденциальную информацию.

Все процессы, использованные DogAI для разработки продукта подлежат защите в соответствии с критериями к конфиденциальной информации. Однако в случае спора опять возникают проблемы, потому что нужно доказать, что CotBot реализует коммерческую тайну. Опять таки, раскрытие информации в ходе судебного разбирательства может предоставить нужные доказательства.

Свяжитесь с нами

5 требований, что защитить авторское право:

1. продукт должен быть уникальным;
2. зафиксирован в материальной среде;
3. это должна быть признанная категория работы;
4. автор должен быть соответствующим лицом или должна быть соответствующая публикация;
5. лицо, отстаивающее авторские права, должно владеть произведением.

Если разбирать нашу сгенерированную задачу с DogAI-CotBot, то в контексте правоприменения технические процессы вряд ли будут защищены в силу отсутствия оригинальности (уникальности). Чтобы защита авторских прав была реализована, критерий уникальности обязателен.

Какую же форму защиты прав интеллектуальной собственности выбрать?

Если вам нужна помощь юриста в сфере получения патента, вы часто будете слышать, о том, что трудности с патентной защитой возникают не в последнюю очередь потому, подробное описание патента может предоставить конкурентам простой способ копирования технологии.

По этой причине договор о неразглашении коммерческой тайны (заказать консультацию юриста - эффективный вариант) и защита авторских прав могут часто обеспечивать лучшую защиту, поскольку эти формы интеллектуальной собственности не требуют необходимости соответствовать требованиям изобретательского уровня (EPO) и обеспечивают защиту без необходимости публичного раскрытия в виде заявки на патент. C другой стороны, если не получить патент в США и других европейских странах, то есть риск споров по будущим патентам, поданным конкурентами. В таком случае, бизнес должен детально документировать свой собственный процесс разработки, чтобы показать, что он предшествовал патентам конкурентов.

Есть и другие права, которые могут быть нарушены CotBot:

• незарегистрированные права на дизайн в Великобритании (если продукт будет представлен и упакован);
• незарегистрированные права на товарный знак.

Для правильных выводов из этой истории нужно сказать, что существуют разные варианты защиты интеллектуальной собственности. Команда наших юристов может проанализировать тонкости вашего продукта, чтобы подобрать наиболее эффективные формы защиты, которые будут защищать инновации в долгосрочной перспективе.