Цветовая маркировка ТМ Red Bull - недействительна

Ценз, по которому можно в ЕС зарегистрировать одноцветный товарный знак или сочетание цветов, целенаправленно установлен высоким, чтобы избежать возможной монополизации крупной корпорацией определенного цвета в пределах определенного класса товаров или услуг. Предприятие, стремящееся зарегистрировать цвет ТМ в ЕС, должно продемонстрировать, что марка приобрела отличительную черту, и уметь описать ее достаточно четко и точно.

29 июля 2019 CJEU (Суд Евросоюза) признал недействительной серебристо-синюю цветовую маркировку Red Bull. Ранее в 2017 году Генеральный суд Европейского Союза вынес решение, что графическое представление и описание двух цветов были недостаточно точными.

Австрийская компания Red Bull GmbH решила подать заявку на регистрацию торговой марки в 1994 году. В 2002 у компании получилось зарегистрировать в Австрии товарный знак с сочетанием серебристого и синего цветов, используемого в дизайне упаковки энергетиков. Сопроводительные документы были представлены для подтверждения того, что данное сочетание цветов приобрело отличительные черты на рынке благодаря использованию. Также была сделана конкретизация оттенков: RAL 5002 (синий) и RAL9006 (серебристый), а также – «приблизительное соотношение», в котором они будут представлены.

Успешно зарегистрировать товарный знак в ЕС получилось благодаря доказательствам приобретения отличительного характера в результате пользования. Однако в 2013 году третья сторона (Optimum Mark) подала в ведомство интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) требование признать цвета знака Red Bull недействительными. Основанием для их возражения было то, что торговая марка Red Bull располагала цвета непоследовательно, и что описание комбинации цветов как «примерно 50 на 50%» допускает множественные потенциальные вариации.

В 2011 Red Bull решила вторично зарегистрировать цветную торговую марку, с указанием точного идентификатора цвета: Pantone 877C (серебристый) и Pantone 2747C (синий), также на основе отличительности, приобретенной вследствие использования, описанных, как применяемый «равнопропорционально в сопоставлении». Оптимум Марк снова подал заявление на недействительность знака на основании несамодостаточности знака, нечеткость и неточность.

EUIPO объявил обе цветовые марки недействительными на том основании, что данные товарные знаки допускают множество различных цветовых сочетаний и может вызвать путаницу среди потребителей.

Red Bull обжаловала решения в Апелляционном совете EUIPO и Секретариате Генерального Суда, однако в обоих случаях они не увенчались успехом. Отклоняя апелляции, Генеральный суд постановил, что использование слова «приблизительно» в описании для первой цветной маркировки свидетельствует об общей неточности графического изображения. Для второй цветной маркировки главной проблемой было слово «наложено». Суд счел, что цвета могут быть сопоставлены так, чтобы создавать любые рисунки или дизайн макета при соблюдении равной пропорции, и поэтому описание было признано нечетким и неточным.

Подача апелляции в CJEU

ТМ Red Bull выдвинула пять оснований апелляции в CJEU:

CJEU отклонил это основание для апелляции как необоснованное, так как требование систематического расположения сочетаемых цветов в заранее определенном и единообразном порядке было необходимым, чтобы не ограничивать доступность цветов для других компаний, предлагающих аналогичную продукцию.

Этот аргумент был отклонен на том основании, что регистрация товарного знака в Европе, допускающая многократное воспроизведение, которое не было заранее определено или единообразно, была несовместима со статьей 4 Постановления № 207/2009 и несовместима с урегулированным прецедентным правом.

CJEU не принял ни одного из аргументов, выдвинутых на этом основании, поскольку у Red Bull не получилось успешно определить позитивный акт EUIPO, который дал бы точную, безоговорочную и последовательную уверенность в том, что знаки не будут объявлены недействительными.

Это основание не было полностью рассмотрено CJEU, поскольку было признано, что оно представляет собой новую жалобу по закону и, таким образом, является неприемлемым.

Это основание также было признано неприемлемым на том основании, что первые четыре основания для апелляции уже были отклонены.

Таким образом, общая апелляция в CJEU была отклонена как необоснованная и неприемлемая, в результате чего оба цветных товарных знака были объявлены недействительными.

Заключение и выводы

Если вы планируете зарегистрировать в Европе цветной торговый знак, рассмотренный случай поможет избежать ошибок в связи с относительно небольшим количеством зарегистрированных цветных товарных знаков, вследствие чего может быть трудно устранить различные препятствия, связанные с успешной регистрацией цветной торговой марки.

Чтобы представить свидетельство приобретенной отличительности торгового знака в Европе посредством использования, также важно обеспечить, чтобы цветовые метки для регистрации торгового знака соответствовали графическому представлению в свидетельстве.