Недавнее дело Pinnacle Runway Pty Ltd против Triangl Ltd [2019] FCA 1662 показал, что не все бренды или суббренды являются товарными знаками. Также было отмечено, что “название стиля” может использоваться различными трейдерами, если оно не выполняет функцию знака первоисточника. Материал будет интересен тем, кто планирует зарегистрировать торговую марку в Австралии.
Разрешение споров по торговым маркам в Австралии
Заявитель Pinnacle Runway Pty Ltd (Pinnacle) подал иск в суд на том основании, что Ответчик Triangl Limited (Triangl) нарушил торговую марку Pinnacle для слова «DELPHINE», поскольку использовал его в качестве «названия стиля» в одном из видов купальников. Тriangl утверждали, что это не могло быть нарушением прав на товарный знак в Австралии, поскольку они использовали термин только в качестве “названия стиля”. Суд вынес решение, что Тriangl не нарушили «Закон о торговых марках».
Рассмотрение дела
Тем, кто планирует подать иск о нарушении прав на товарных знак в Австралии, стоит учитывать, что основополагающим элементом товарного знака является то, что бренд (или в данном случае «название стиля») должен выступать в качестве знака первоисточника, то есть чего-то, что будет отличать товары одного трейдера от другого.
В данном споре было отмечено, что Pinnacle не установил, что использование Triangl термина DELPHINE равносильно использованию «в качестве товарного знака».
Основное фактическое соображение, подтверждающее этот вывод, заключалось в том, что многочисленные ритейлеры моды в Австралии также использовали DELPHINE в качестве названия стиля в сочетании с названием бренда, например Lorna Jane, French Connection, Surfstitch и т.д. Суд постановил, что в данном случае название DELPHINE (или любое другое женское имя, которое используется в качестве бренда) не будет восприниматься потребителем как относящееся к какому-либо одному производителю, а будет обозначать «название стиля», различающее один диапазон одежды (или продукт) от другого в пределах одной коллекции (в данном случае коллекции Triangl).
Судья тщательно проанализировал контекст использования оспариваемого термина в процессе урегулирования спора по ТМ в Австралии, принимая во внимание то, как и когда слово DELPHINE будет показано покупателям, его значимость (учитывая размер, шрифт и цвет). В результате было признано, что использование DELPHINE было ничем не примечательным и просто использовалось для ссылки на конкретные предметы одежды без указания какого-либо конкретного происхождения (эту роль выполняла известное использование TRIANGL).
Стоит отметить, что в процессе разрешения спора по товарному знаку в Австралии в качестве доказательств использовались скриншоты, полученные из Интернета и интернет-архивов, включая Wayback Machine. Суд отметил, что эти документы подпадают под исключение из деловой документации согласно статье 69 «Закона о доказательствах», и поэтому являются приемлемыми.
Консультация по урегулированию споров по торговым маркам в Австралии и других юрисдикциях от специалистов YB Case поможет детально разобраться в этом вопросе и составить грамотную стратегию защиты прав ТМ в ЕС, Азии или Австралии. Чтобы связаться с нашими специалистами, вы можете оставить свою заявку или позвонить по указанным номерам телефона.
